а "Пушкина" начинала читать очень-очень давно, когда мне виделось что я прочту что-то вроде "республики Шкид" и "кондуита" - хотя бы вначале-то - только более изящное, аристократическое)
меня разочаровало начало "пушкина". тогда.. там было если не от ромула.. то очччень отдаленно от Пушкина, он там еще или не родился или только родился, но уже случилось в семье много много каких-то кошмаров.. вторые. третьи жены, сожительницы, выгнанные разными дедушками и дядюшками Пушкина. с детями. босыми на мороз.. суды за наследство и приданное и прочие штуки чисто для малахова, включая мордобой.. полный абьюз и харрасссмент, включая актуальный ныне ВLM.. да-с. в красках описывались белые рабы черных господ...
род Пушкиных Ганнибалов отлличался. короче..
"в родню свою неуротим.." как поэт писал о себе..
это важно, конечно, но мне показалось - тогда, что все это садо-мазо хоть и правдиво, может быть, но не нужно и утомительно.
и я бросила роман, несморя на легкость текста, не стала продолжать, не дошла до лицейских страничек.
и "Кюхля" таким образом меня тоже не привлек..еще двестистраниц яркой прозы? из жизни старых кюхельбекеров? не. не надо.
а вот сейчас я кажется дозрела. постарела.
реально офигенные романы. оба. и лицейкие страницы -прекрасно как гарри поттер). и замечательно. все.
жаль, жаль что "Пушкин" не продолжен..не закончен........
автор и так совершил подвиг, учитывая его состояние здоровья. настоящий подвиг и настоящий шедевр
и "Кюхля" очень неплох, неплох
наверное, как художественное произведение - лучший роман о декабристах. о декабризме. по-крайней мере, занимательно, толково и понятно. Насколько там вообще можно разобраться.
я почитала еще раз. подумала. пожалуй, мне стала более понятна странная позиция Константина Павловича.
хотя это должно быть в отдельном романе, а не в кюхельберкере, ну да ладно
